Kansalaisaloite 70 tekijänoikeuslainsäädännön järkiperäistämisestä alkaa tuottaa selkeää tulosta. Tekijänoikeusjärjestöt ovat huomanneet että ihmisten vaateet eivät ole mitenkään kohtuuttomia ja ovat vastanneet etenkin DJ-kommuunia positiivisesti koskettavilla uutisilla. DJ:den kopiointilisenssikäytännöt muuttuvat vielä tämän kevään aikana.
Merkittävimmät muutokset ovat näillä näkymin seuraavat:
– biisien määrää ei ole rajoitettu
– hinnat alenevat
– tarjolla tulee olemaan oma lisenssi tapahtumapaikalle (esim. ravintola tai klubi voi hankkia sen DJ:n sijaan)
– tarjolle tulee myös kertalisenssi, harvemmin keikkailevien tai tapahtumia järjestävien tarpeita ajatellen
Päällisin puolin tämä vaikuttaa ihan hyvältä mutta pian törmätään tiettyihin ongelmiin.
Ensinnäkään mitään perustetta sille miksi internetistä ostetuista kappaleista pitäisi maksaa uudelleenmekanisointimaksua ei anneta. Tämä on ollut Suomalaisen tekijänoikeuskäytännön ihmeellisyys jo vaikka kuinka pitkään. Internetin mp3-kaupat antavat luvan polttaa musiikin CD-levylle ja käyttää tätä levyä kuin mitä tahansa muuta kaupasta ostettua levyä. Esimerkkinä iTunes:
B. ITUNES STOREN EHDOT JA MÄÄRÄYKSET
OSTETUN TAI VUOKRATUN SISÄLLÖN KÄYTTÄMINEN
Asiakas hyväksyy sen, että iTunes Tuotteet tarjotaan Asiakkaan käyttöön ainoastaan lisenssin nojalla, mukaan lukien NCB/TEOSTO antaman lisenssin perusteella.//
KÄYTTÖSÄÄNNÖT
(iiV) Asiakkaalla on oikeus polttaa audiotuotteista koostuva soittolista enintään seitsemän kertaa. Asiakkaalla on oikeus käyttää CD-levyä, jolle asiakas on polttanut iTunes Tuotteita, samaan Suomen tekijänoikeuslain säätelemään tapaan kuin asiakas saa käyttää vähittäiskaupasta hankittua CD-levyä.
Tuntuu äärimmäisen erikoiselta että kappaleen saa polttaa CD:lle ja levyä soittaa mutta itse tiedostoa ei. Eikö koko lisenssointi-härdellin taustalla ollut idea kopioiden määrän rajaamisesta? Tosin tämähän ei vielä tarkoita etteikö uudessa ja parannetussa versiossa kopiointilisenssointeja tätä otettaisi huomioon. Tosin kysymys on edelleen auki sen suhteen mitä tapahtuu niille rahoille jotka on jo maksettu tekjänoikeusjärjestöjen pohjattomaan Molochin kitaan (siis ennen vuotta 2013)? Etenkin kun nuo iTunes käyttöehdot selkeästi antavat ymmärtää että ne on neuvoteltu NCB/TEOSTON kanssa. Vai onko kyseessä, jälleen kerran, tilanne jossa tekijänoikeusjärjestöt eivät edes itse tiedä mitä ovat tekemässä?
Lisäksi päällekkäisyydet luvissa eivät ole vältettävissä. Elikkäs ravintolat saavat vihdoin mahdollisuuden hoitaa nämä tekijänoikeus-jutut kuntoon. Mutta, mutta… Miten käy siinä tapauksessa kun ravintola sekä DJ ovat maksaneet lisenssin? Onko jompikumpi oikeutettu hyvitykseen? Ja kääntäen, jos kumpikaan ei ole maksanut niin kuka on vastuussa? Ja etenkin se kiinnostaisi tietää että mistä ihmeestä tässä oikein maksetaan? On looginen omituisuus että kuka tahansa saa valmistaa omistamistaan levyistä varmuuskopioita, mutta mitä hyötyä on varmuuskopiosta jos et saa sitä sitten esittää keikoilla? Haluaisin kovasti kuulla mikä logiikka on sen taustalla että biisikauppojen kappaleita ei saa esittää julkisesti, maksamatta TALLENTAMISESTA, etenkin kun biisikauppojen kappaleita on vaikea saada edes itselleen jos niitä ei tallenneta koneelle.
Ravintoloiden kanssa tehdään edelleen sopimus jossa julkisen esittämisen korvaukset katetaan joten ainut mistä maksu voi jäädä jäljelle on tallentaminen:
Lupa kattaa musiikin julkisen esittämisen mekaanisena taustamusiikkina Asiakkaan ravintola-, kahvila- tai muussa vastaavassa toiminnassa, jonka pääasiallinen tarkoitus on ruuan tai juoman tarjoileminen yleisölle.
Merkinnät RSS-syötteenä